PMG http://forum.pmg.org.ru/ |
|
Извечный вопрос http://forum.pmg.org.ru/viewtopic.php?f=4&t=2658 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | Assassin [ 04 июн 2007 19:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Tiger, Назови мне эти личности?! Я знаю только тех личностей (и они дествительно личности) которые плывут по течению! |
Автор: | poison [ 09 июн 2007 02:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
на мой взгляд на с++ buildere писать намного проще, и обработчики с клавиатуры и мыши уже готовы, и библиотеки линкуются автоматически, в конце концов в любом конечном продукте настанет время воспользоваться визуальными компонентами |
Автор: | wingman [ 14 авг 2007 01:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Извечный вопрос |
poison писал(а): на мой взгляд на с++ buildere писать намного проще, и обработчики с клавиатуры и мыши уже готовы, и библиотеки линкуются автоматически, в конце концов в любом конечном продукте настанет время воспользоваться визуальными компонентами В любой _конечной_ _игре_ визуальные компоненты пишутся с нуля. Patriotix-N писал(а): Давно не могу найти ответа на вопрос: Что же все таки лучши Visual C++ или Builder C++? Вообще чем они отличаются(кроме синтаксиса конечно)?
Почему многие современные игрушки написаны на Visual C++. А за Builder C++ закрепился ярлык оболочки для быстрого написания программ. На чем же все таки лучше писать игрушки? VC++ рассчитана на Программирование с большой буквы. Borland рассчитан на быстрое написание чего-то вроде написания баз данных, интерфейсов и т.п. Выводы делай сам |
Автор: | MagicWolf [ 14 авг 2007 10:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Согласен. Borland мало поможет для написания GUI для игры. Действительно на Borland многие вещи пишутся быстрее и проще чем на visual. Но для игры, это удобно только в плане редактора карт, например, когда надо много диалогов делать. |
Автор: | kai [ 31 авг 2007 13:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
а вообще теперь можно писать и на java т.к. по скорости она уже как си++ и иногда даже лучше...на джаве все проги получаются кроссплатформенные, а значит тебе не придётся переписывать кучу кода под какуюлибо ОСь...темболее джава сам по себе язык очень удобный:) и переходить с с++ на джаву не так уж болезненно т.к. синтаксис почти такойже...и после с++ быстро мона научицца джаве:) да и куча библиотек по иё есть к примеру Jogl, Joal Joil и т.д. такчто игры мона разрабатывать и на джаве, также есть уже классный двиг http://jmonkeyengine.com/ ...да и плюс GUI можно на Swing/Awt легко склепать;) и всё платформонезависимое |
Автор: | MagicWolf [ 31 авг 2007 16:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Можно. Но real-time это вряд ли и работа напрямую с операционнкой затруднена, а иногда надо. А так конечно Java - это все очень удобно и хорошо. |
Автор: | MagicWolf [ 03 сен 2007 08:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Согласен. |
Автор: | DjonNIK [ 03 сен 2007 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Под Маздай больше всего используют Visual С++.
Улыбуло! Значит на Builder-е ещё и под *NIX-ы пишут? Или быть может есть MICROSOFT(!) VC++ под другие платформы |
Автор: | MagicWolf [ 04 сен 2007 09:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нет насколько я знаю. Для многоплатформенности лучше использовать gcc. Но лично я использовал gcc под Dos, в VC под win в одной проге для многоплатформености. Так как считаю код на С++ может быть переносим и на разные компиляторы без всяких проблем. |
Автор: | DjonNIK [ 04 сен 2007 12:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
На самом деле это не было вопросом как таковым (риторика так сказать). А код на C++ конечно переносим (в теории) всегда. Другое дело, что даже сам Б. Страуструп грешит на реализации компиляторов, которые интерпретируют стандарт часто по своему. Для этого нужно читать Г. Саттера, например. |
Автор: | MagicWolf [ 05 сен 2007 08:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не читал Саттера . И что он там пишет . |
Автор: | DjonNIK [ 06 сен 2007 11:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
У него на самом деле целая серия книг! При этом ОЧЕНЬ хороших. Ну допустим про исключения. Если написать, допустим, такой код: Код: void foo(void) trow()
{ try { ... if( !some ) trow("Exception!!!"); } cache(char ch) { ... } } то по стандарту, при возникновении нашего исключения (char *), оно не должно быть передано по иерархии дальше в вызывающий модуль. Однако не все реализации компиляторов поступают именно так (всеми расхваленный M$ VC++, например)! Поэтому Г. Саттер советует (ака рекомендует) не использовать фильтрацию при исключениях |
Автор: | DjonNIK [ 06 сен 2007 11:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Это всего лишь один пример (а их в серии книг Саттер - много). Так что C++ In-Depth - рулеZZZ |
Автор: | MagicWolf [ 07 сен 2007 08:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Понял. Спасибо! |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |